назад

Плигин: Самая главная проблема – как себя осознать гражданином своей страны

Александр Шалгин / ТАСС
Александр Шалгин / ТАСС

Каким должно быть современное государство? Как гражданин может повлиять на принятие ключевых управленческих решений? Каким образом должны выстраиваться отношения регионов и центра? Как можно привлечь в управление государством молодых специалистов? На эти и другие вопросы официальному сайту «Единой России» ответил координатор рабочей группы Высшего совета партии по государственному и политическому строительству Владимир Плигин.

В начале 2000-х годов на основании местных референдумов произошло укрупнение ряда регионов РФ, например, был создан Забайкальский край. Как Вы считаете, в целях улучшения управления и экономии государственных средств на управленческий аппарат управления, может, стоит продолжить данную работу. Например, создать Невский край, включив в него Санкт-Петербург, Ленинградскую и Псковскую области? // Сергей Дрожжинов

— Когда мы говорим о том, что происходит соединение субъектов РФ или когда говорим о так называемых «матрешечных» субъектах, включение их внутрь большого субъекта и утрата ими статуса субъекта, то нужно понимать, что это явления, вызванные естественным развитием жизни, и допускаю, что такого рода события могут и происходить.

Но в тоже время эти явления несут за собой довольно серьезную перестройку жизни и субъектов РФ, что самое главное в жизни людей, которые живут на территории субъектов РФ. Тогда появляется необходимость дополнительного обеспечения им гарантий условий жизни. Никогда не ставится задача какой-то огромной глобализации в формировании субъектов.

Если в настоящее время возникают вопросы о столь сложном соединении, то это требует очень глубинной оценки, и я не думаю, что может носить одномоментный характер.

Как Вы оцениваете взаимоотношения центра и регионов в сложившейся системе государственного устройства? Нужно ли субъектам РФ предоставить больше самостоятельности в принятии управленческих решений, особенно в сфере финансов? // Эдуард

— Говоря каждый раз о взаимоотношениях между Российской Федерацией и субъектами РФ, мы должны понимать, что не только проблемы новой России и регионов в их современном субъектном составе, но и определенные вопросы между самими субъектами лежат в нашем прошлом.

В новейшей истории эти взаимоотношения складывались достаточно сложно. Говорить об этом нужно прямо. Они долго выверялись и, наконец, получили свое конституционное закрепление в Конституции 1993 года. Позже несколько раз менялись подходы к формированию высших органов управления субъектами РФ. В настоящее время высшие органы региональной власти формируются выборными процедурами за исключением ряда субъектов.

При этом мы понимаем, что часть отношений строилась на договорной основе. Постепенно договорные отношения отходили, оставаясь в рамках того правового поля, которое формировалось. В настоящее время, как мы знаем, истекли сроки действия последнего договора, который был заключен с одним из субъектов РФ.

Поэтому каждый раз, когда мы прикасаемся к взаимоотношениям Российской Федерации и субъектов РФ, мы должны быть крайне осторожны и ориентироваться на конституционные нормы. В этой части, полагаю, что какого-либо рода очень существенных сдвигов вряд ли стоит делать. Вместе с тем, конечно же, частично остаются дублирующие функции, которые представлены федеральными органами власти на территориях субъектов РФ, дублирующиеся функциями субъектов РФ. Этот вопрос рассматривался и решался неоднократно. По некоторым ощущениям, система пока выверена еще не до конца. Может быть, стоит дополнительно сосредоточиться на этом вопросе.

В то же время сейчас, насколько мне известно, рассматривается новый подход во взаимоотношениях между Российской Федерацией и субъектами в финансовой сфере. Эти отношения будут значительно более систематизированными и точными. Они практически исключат какого-либо рода субъективности решений. Поэтому, чтобы давать дополнительные оценки, стоит посмотреть, как будет складываться эта система и после этого, может быть, выходить на какие-то другие решения.

Естественно совершенно, что требует дополнительного анализа распределение налоговой базы между РФ и субъектами РФ. Но, как я уже сказал, это нужно посмотреть и делать, после того, когда новая система взаимоотношений в финансовой сфере вступит в действие.

Как повысить эффективность местного самоуправления? Нужны ли законодательные изменения в этой сфере? // Надежда

— Вы задали очень глобальный и действительно самый серьезный вопрос в формировании нашей государственности и нашего общества. Мы очень часто живем оторвано от того места, где мы собственно живем.

Наши надежды, надежды людей, которые живут в конкретных населенных пунктах, часто адресуются на более высокий уровень власти — либо региональной или федеральный уровень власти, а не на уровень организации собственной жизни.

В этом направлении нам предстоит сделать очень много. Не хочу сказать, что необходимо вернуться к историческому опыту России. Тем не менее, нужно помнить, что жизнь России была организована и через общины, когда они были привязаны к месту своей жизни.

Часто беседовал по поводу этой формы организации жизни с людьми, которые родились на стыке позапрошлого и прошлого века. Они делились собственным опытом самоорганизации жизни заметного числа людей, когда практически не было государственного вмешательства. Да, революционные события столетней давности изменили ситуацию. Я не делаю оценку — хорошо это или плохо.

Но в результате тех грандиознейших событий, связанных в частности с развитием таких сложнейших явлений, как, допустим, раскулачивание или организация коллективных хозяйств, наверное, это утратилось. Хотя и перед революцией способность самоорганизации жизни формировалась сложно.

Первое, что в этой области нужно сделать, может быть, даже не столько законодательно, а ментально — проделать огромный воспитательный путь самих себя, чтобы понять, что мы живем на конкретной территории, что ответственны за эту территорию мы. В этой сфере необходимо многое изменить с точки зрения своих подходов и понять, что именно мы сами можем организовать свою жизнь. Именно мы сами ответственны за эту территорию.

Понимаю, решение этих вопросов сильно зависит от другого важного фактора — невозможности реализации полномочий местного самоуправления в связи с возникающими серьезными бюджетными проблемами. Но это одна из задач, которую следует решать.

Специалисты по такому роду самоорганизации управления мне говорили, что, может быть, нужно по-иному подходить к формированию депутатского корпуса. Такая проблема тоже есть. Потому что очень важно, чтобы депутаты сами себя осознавали ответственными за развитие территорий, а вместе с этим органы государственной власти, которые действуют на территориях, взаимодействовали и понимали собственную ответственность — находили способы выстраивания отношений.

Самая главная проблема — как себя осознать гражданином своей страны и как ментально быть готовым к самоорганизации жизни на территории. И этот вопрос решить наиболее сложно. Но именно в этом заключается важнейший аспект формирования идеи местного самоуправления. Подчеркиваю, в России она формировалась многосложно. Аналогии маловозможны, но, тем не менее, у нас были и земские собрания, и общинное влияние. Нам придется восстановить то, что было смыто, не сформировавшись.

Как повысить качество законов, принимаемых Федеральным Собранием РФ? Нужен ли, на ваш взгляд, закон о законах? // Мария

— Поскольку я не работаю сейчас в Федеральном Собрании, поэтому буду сдержано оценивать те вещи, которые делаются парламентом РФ. ФС ощущает и вырабатывает политику ощущения себя в рамках конституционных принципов. Поэтому, кажется, что мои коллеги понимают, каким образом совершенствовать законодательный процесс.

Должен сказать, что нами в рамках предыдущего созыва были подготовлены, с моей точки зрения, три фундаментальных документа — Отчеты Государственной Думы о развитии законодательства. Первый отчет касался 20-летнего периода. Следующие, годичных периодов. В них были фундаментальнейшие предложения по совершенствованию экспертизы подготавливаемых законопроектов, пакетному принятию законопроектов по определенным областям права, особенно в сфере уголовной и административной ответственности. Часть этих предложений реализована. Поэтому мне бы хотелось пожелать успеха моим коллегам.

Что касается возможности принятия закона о законах, то мы неоднократно дискуссировали на эту тему. Действительно, в практике ряда стран это уже сложилось. До настоящего времени мы пока продолжаем понимать свой законотворческий и законодательный процесс. Поэтому на данной стадии роль регулятора в этой области выполняют регламенты палат Федерального Собрания. Вполне возможно, что пока этого достаточно.

Президент часто проводит «прямые линии» с гражданами. Это помогает главе государства получить «обратную связь» от жителей страны. В то же время складывается ощущение, что региональная власть не хочет быть ближе к народу. Может быть, руководителям регионов на постоянной основе также есть смысл организовать прямое общение с гражданами? // Александр

— Согласно части исследований, сегодня важнейшим аспектом организации жизни становится то, о чем мы говорили в предыдущем вопросе, — вопрос участия в организации собственной жизни и понимание того, что это дает отдачу. Но все это возможно, только если деятельность всех звеньев государственной власти будет прозрачной, понятной, ориентированной на результат и исключающей возможность складывания впечатления, что идет одна риторика, а на самом деле жизнь организована по-другому.

В рамках доклада по стратегическим вопросам развития государственного и политического строительства, который мы готовили ранее, были обозначены три принципа — справедливость, ответственность и доверие. Два из них уж точно ориентированы на то, чтобы понимать решения власти и их характер, что эти решения, могут быть разные, но справедливые.

Только получив справедливость и выстроив доверие, человек становится ответственным. Поэтому любые формы, которые делают для избирателей доступными представления о том, что делает власть, приветствуются. В этой части Президент действительно демонстрирует пример открытости, понимания вопросов и умения говорить по этим сложнейшим вопросам очень открыто и конструктивно. И более того — показывать, каким образом эти вопросы будут решаться.

Любая форма открытости, доступности для населения, предметности для разговора и порядочности внутри разговора крайне важна. Нужно понимать, что здесь речь идет именно о служении, которое доверил народ.

Оценка ориентации на это служение должна быть. Есть много позитивных примеров. Но есть и примеры отрицательные, когда только что назначенное должностное лицо всего через несколько месяцев работы начинает говорить о себе в третьем лице, видимо, думая о некоторых исторических аналогиях другого периода времени. Однажды это звучало так: «Губернатор сказал мне...». Мне сложно было понять, о чем речь, потому что губернатор в тот момент сидел рядом со мной. Это совершенно недопустимо.

Вполне возможно, стоит организовывать подобные «прямые линии». Несомненно, должны быть интервью, максимально раскрывающие действия властей, должно быть полнейшее раскрытие реализации субъектами бюджетной политики. Это должно быть доступно, понятно, прозрачно и точно.

Прошу прощения, что привожу иностранный пример, но однажды один из людей, который очень много служил Родине, оказался в Мюнхене в месте, где велась стройка. Рядом стоял специальный киоск, где можно было получить полную информацию о том, что это за стройка, на чьи деньги реализуется, какого рода затраты, когда закончится, есть ли отставание от графика, есть ли увеличение стоимости, кто выполняет, на каких условиях и все прочее. То есть максимальная предметность и открытость.

Ее ни в коем случае нельзя бояться и нужно понимать, что только так произойдет воспитание гражданина, который в новых условиях, условиях новой государственности, нового конституционное порядка, должен верить в свою страну, должен ощущать ее предсказуемой, а значит видеть свое будущее именно в этой стране.

Поделиться